Réflexions et propositions pour des protections commerciales pour l'Europe
Partagez ce site autour de vous
Rubriques
Essais en débat
Dernières notes
Nuage de mots-clés
bernard cassen
chine
club politique autrement
david todd
des sous et des hommes
emmanuel todd
europe
fondapol
fondation res publica
friedrich list
guerre
hakim el karoui
inde
jacques sapir
jean-luc gréau
le monde diplomatique
liêm hoang ngoc
pascal lamy
pascale fourier
philippe cohen
podcast
protectionnisme
ps
raphaël wintrebert
sondage
Ecoutez nos podcasts !
-
Tout protectionnisme est-il condamnable?
24/02/2009 22:43 -
Le retour du protectionnisme serait–il une mauvaise nouvelle ?
08/01/2009 12:14 -
Pour un protectionnisme européen (2/2)
30/12/2008 13:21 -
Pour un protectionnisme européen (1/2)
19/12/2008 11:56 -
La crise ! (3/3)
19/12/2008 11:51 -
La crise ! (2/3)
19/12/2008 11:49 -
La crise ! (1/3)
19/12/2008 11:46 -
Emmanuel Todd invité de France Inter mardi 19 juin
19/06/2007 15:05 -
Emmanuel Todd invité de RMC mercredi 4 avril à 8h30
03/04/2007 16:41 -
Le Parti Socialiste et le libre-échange/protectionnisme
13/03/2007 11:32
Liste de liens
Entretien paru dans La Tribune, vendredi 5 janvier 2007, page 20
Michael Lind est senior fellows à la New America Foundation.
Lire l'entretien (article payant)
Extrait :
« Faut-il donc revenir au protectionnisme ?
Michael Lind :
Plutôt que de répéter les mêmes antiennes à propos des bienfaits du libre-échangisme, convenons qu'une dose de protectionnisme est nécessaire pour le bien de toutes les grandes puissances économiques. C'est la seule condition pour éviter les guerres commerciales. Prenons un exemple. Les États-Unis pourraient accepter que l'Europe décide qu'une part de son marché aéronautique est réservée à Airbus, le reste étant ouvert à la compétition. Cela éviterait les coups bas et les gesticulations diplomatiques. Il existe un " concert de puissances " dont les membres doivent s'asseoir autour d'une table pour repenser le commerce mondial et sortir de cette espèce d'idéologie libre-échangiste portée par l'OMC. La Chine, l'Inde, la Russie, la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne et les États-Unis sont nécessairement appelés à s'entendre sur ce qui est mis en compétition et sur ce qui doit rester protégé. »
Extrait :
« Faut-il donc revenir au protectionnisme ?
Michael Lind :
Plutôt que de répéter les mêmes antiennes à propos des bienfaits du libre-échangisme, convenons qu'une dose de protectionnisme est nécessaire pour le bien de toutes les grandes puissances économiques. C'est la seule condition pour éviter les guerres commerciales. Prenons un exemple. Les États-Unis pourraient accepter que l'Europe décide qu'une part de son marché aéronautique est réservée à Airbus, le reste étant ouvert à la compétition. Cela éviterait les coups bas et les gesticulations diplomatiques. Il existe un " concert de puissances " dont les membres doivent s'asseoir autour d'une table pour repenser le commerce mondial et sortir de cette espèce d'idéologie libre-échangiste portée par l'OMC. La Chine, l'Inde, la Russie, la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne et les États-Unis sont nécessairement appelés à s'entendre sur ce qui est mis en compétition et sur ce qui doit rester protégé. »
Tags :
etats-unis









